De markt verandert op het moment sneller dan we gewend zijn. Het ligt aan de persoonlijkheid van een bureauleider hoe hij of zij daarop reageert. Iedereen heeft zijn of haar eigen vormen van bias.
Het geeft best wat inzicht om 2 extremen tegenover elkaar te zetten:
- Status quo bias.
- Fomo bias.
Status quo bias:
Blockbuster CEO John Antioco had in 2000 een meeting met de oprichters van Netflix. Reed Hasting en Marc Randolph boden Netflix te koop aan voor $50 miljoen. Antioco lachte hen zijn kantoor uit: 'het gaat veel te goed met Blockbuster om nu al naar streaming te kijken'.
10 jaar later gaat Blockbuster failliet en is Netflix $13 miljard waard.
Fomo bias:
In 2013 explodeerde het aantal gebruikers op Facebook en Instagram. Yahoo moest en zou de boot niet missen, dus kocht CEO Marissa Mayer Tumblr voor $1,1 miljard. Er lag alleen totaal geen integratieplan, de culturen bleken niet bij elkaar te passen en Yahoo kon niets met het business model. In 2019 hebben ze Tumblr verkocht voor $3 miljoen (-99,7%).
Beide vormen werken je tegen
Beide vormen werken je tegen in een tijd zoals nu. Vriend en vijand is het er wel over eens dat de impact van de huidige marktontwikkelingen enorm gaat zijn. Groter dan de meesten van ons gewend zijn. Hoe die impact op detailniveau je business, de relatie met je klanten en je team gaat raken: daar kun je over discussiëren. Maar impact komt er.
Dat betekent in ieder geval dat struisvogelpolitiek niet handig is. Kop in het zand en steady vooruit. Afgaande op lagging indicators zoals je actuele financiële performance.
Het tegenovergestelde is ook niet handig: alles om je heen als urgent beschouwen. Ja, dingen veranderen. Nee, niet alles verandert vandaag al. Zodra alles urgent lijkt ligt paniekvoetbal op de loer.
Wat dan wel?
Drie suggesties om wat helderheid te creëren, en daarmee hopelijk betere keuzes te maken voor jezelf en je bedrijf.
Begin bij jezelf: als je kijkt naar de keuzes die je in jouw werk en in je privé leven maakt, heb je dan een aversie tegen verandering, of loop je juist voorop? Dat geeft wellicht wat richting om de vooringenomenheid van je brein te snappen, en waar nodig te compenseren. Ik zou mezelf ergens hier plaatsen op dit spectrum:
Ik loop niet voorop als het gaat om verandering, maar vind het nóg spannender om achter te blijven. Oftewel: het risico dat ik te snel wil is groter dan dat ik te langzaam ga.
Wat verder goed werkt is jezelf herinneren aan het feit dat mensen graag sensationele verhalen vertellen. Dit was vroeger rond het kampvuur al zo, en is online helemaal zo, omdat het door algoritmes beloond wordt. Jij bent het filter. Vermijd mensen, filmpjes en andere media waarvan je het idee hebt dat sensatie de boventoon voert.
Ten slotte: besteed samen met je mede-leiders een middag aan deze vraag:
Als we onze huidige commerciële situatie doortrekken naar de toekomst, waar staan we dan over 3 jaar?
Maak een paar scenario's over wat er met de drie belangrijkste factoren gebeurt: a) concurrenten, b) AI en DIY tooling en c) de economie. Stel bijvoorbeeld dit soort vragen:
- Als we vaker zouden gaan verliezen van bepaalde concurrenten, wat zouden zij dan precies doen om in die positie te komen?
- Onze klanten gaan niet allemaal zelf zitten prutsen met AI, maar wat als een stagiair straks een publieke website of volledige campagne kan realiseren? Waarvoor bellen ze ons dan?
- Waar liggen onze prioriteiten als de economie verslechterd, of juist flink verbeterd?
Waarschijnlijk kom je tot de conclusie dat je meer tijd hebt dan je LinkedIn tijdlijn doet vermoeden. Maar dat direct concurreren met een tech-bro of stagiair ook geen aantrekkelijk perspectief is.
|
|
Koen Hendrickx
Schrijft en adviseert over expertise verkopen in het AI-tijdperk.
|